Мікропластик знайдений у рибних запасах Північного та Балтійського морів

February 2, 2016

Мікропластики — не єдині тварини, яким загрожує згуба. У двох окремих дослідженнях вчені з Інституту Альфреда Вегенера, Центру полярних і морських досліджень імені Гельмгольца (AWI) показали, що інші організми та рослини також страждають.

Викинуті пластикові матеріали з часом вивітрюються під впливом стихії. Через сонячне світло, ультрафіолетові промені, вітер і хвилі він розпадається на дрібніші фрагменти. Раз ці фрагменти є менше п’яти міліметрів, вони відомі як мікропластики, які сьогодні знаходяться практично в кожному океані світу.

Коли вчені з AWI досліджують кількість і поширення мікропластику в морі, вони натрапляють на докази його впливу на морське життя та екосистему. Два їх недавніх дослідження мають визначив конкретні групи організмів і рослин, на які впливає мікропластик.

Скумбрія сприймає мікропластик як здобич

В одному з досліджень вони досліджували вміст шлунка 290 особин скумбрії, камбали, оселедця, тріски та правоокої камбали, взятих із Північного та Балтійського морів. Вони виявили, що скумбрія споживали більше пластику, ніж ті риби, які проводили більше часу біля морського дна, як-от камбала та жовтоперий морський язик. Крім того, скумбрія споживала мікропластик на 13-30 відсотків більше, залежно від того, де їх спіймали.

З іншого боку, оселедець не мав мікропластику в організмі протягом певних сезонів. «Причина цього може бути пов’язана з харчовою поведінкою риби», – сказав доктор Гуннард Гердтс, AWI. біолог і провідний автор дослідження.

Уточнюючи, доктор Гердтс пояснив, що скумбрія могла помилково сприйняти мікропластик, який плаває на поверхні води, за здобич, особливо новонароджені трубочки, які зазвичай зустрічаються на поверхні води та дещо схожі за формою та кольором на мікропластик.

Наразі мало відомо про вплив споживання мікропластику на рибу. Тим не менш, доктор Гердтс описав тріску, у шлунку якої була приблизно 50 см гумка. Бо це не зміг виплюнути, риба померла від голоду. Чи може проковтування мікропластику також мати такі серйозні наслідки для риби? За словами доктора Гердтса, їх власне дослідження принаймні не виявило жодних ознак такої можливості.

Мікропластик на морських водоростях, який поїдають морські равлики

ліс водоростей.

Гутоу сказав, що було дивно, що скелясті узбережжя та організми, які там живуть, майже не досліджувалися на наявність мікропластику, оскільки саме в таких місцях більші шматки пластику подрібнюються на менші частинки.< /p>

«Наші експерименти показують, що мікрочастинки пластику особливо добре прилипають до структурованої та липкої поверхні міхурової раковини», — сказав Гутоу.

Щоб перевірити це припущення, дослідники вивчили зразки водоростей і равликів, взяті з узбережжя Північного моря. Спочатку вони дослідили, скільки мікрочастинок пластику осіло поверхню сечового міхура. Потім вони прикріпили фрагменти флуоресцентного пластику до водоростей і дали водорості равликам.

Результати показали, що чим вища концентрація мікропластику у воді, тим більше частинок було виявлено на поверхню водоростей. Однак у тканинах і крові равликів не було жодних слідів флуоресцентних частинок.

За словами Ґутоу, досі вчені зосереджували свою увагу на видах, що перебувають під загрозою зникнення, особливо на тих, які рилися в морському дні або жили у фільтрованій морській воді. Його дослідження показали, що діапазон видів, які постраждали від мікропластику, набагато ширший, охоплюючи також морських травоїдних тварин; крім того, слід також враховувати навколишнє середовище та тварин скелястих берегів.